alimentación

El azúcar en la alimentación. ¿Necesaria para sobrevivir?

Siguiendo con los posts relacionados con los mitos en alimentación, hoy hablaré del azúcar. Aunque pueda sonar alarmista, tomamos más azúcar de la que deberíamos y ésta es la responsable de la gran mayoría de las enfermedades de la civilización. Entre ellas, el cáncer, la diabetes y la hipertensión. <Hombre, yo ya tengo una edad, y es normal que esté tomando pastillas para la tensión.> < Pues mi abuela toma varias pastillas diarias; para el colesterol, la tensión, la diabetes… Claro, es normal, las personas mayores tienen que tomar muchas pastillas para seguir viviendo> ¿ O para seguir muriendo? Que nadie nos engañe, tomar pastillas para la tensión no es normal y tampoco es normal que los jubilados pasen más tiempo en la farmacia que dando paseos y riéndose.

La evolución nos cuenta que los primeros simios desarrollaron una mutación en un gen que les permitió sobrevivir en época de hambruna. Os recomiendo ” El Mono Obeso” de J.Campillo para  ilustrar mejor el razonamiento desde la evolución.

Durante dicho período, la mutación permitió que la poca fructosa que los simios comían a través de la fruta, se acumulara en el hígado para aquellos momentos en los que no hubiese alimentos disponibles. Ese gen mutado se transmitió a la descendencia y por tanto, cada vez que los simios y de ahí los humanos, tomamos azúcar, ésta pasa al hígado como reserva de glucógeno muscular y al aumentar dichas reservas, se forman los triglicéridos y la consecuente aparición de placas de ateroma, elevados niveles de colesterol sérico y patologías cardiovasculares asociadas, obesidad sobre todo abdominal y diabetes. Todas estas alteraciones se engloban en el síndrome metabólico, tan presente hoy en la sociedad occidental y poco a poco, en la oriental según cambian sus hábitos de alimentación.

El azúcar, se descompone en sacarosa y fructosa. La energía que proporciona es inmediata pero posteriormente, provoca un estado de semiletargo que dispone al individuo a estar más relajado. De ahí, que el americano medio, pase más tiempo sentado viendo la televisión. ¿Pero por qué tomamos tanta azúcar y por qué no podemos parar de tomarla? Sí, sí, el azúcar es adictivo y si no lo crees, intenta dejar de tomarla durante 21 días. En breve publicaré un plan detox de azúcar añadida para el que esté interesado. El azúcar ocupa en el cerebro los circuitos de recaptación de la serotonina, que son los mismos que ocupan la heroína y la cocaina y son los que provocan placer en el individuo cuando la toman. Pero… si estáis pensando en el azúcar como el azúcar blanco de las cucharaditas del café, éste apenas representa un % importante de la cantidad que ingerimos a diario porque azúcar también es:

– Cereales de desayuno: Todos llevan cantidades importantes de azúcar añadido; esto los hace más palatables y adictivos, especialmente para los niños. Los cereales de desayuno así como barritas energéticas o galletas con fibra con bajo contenido en grasa para las dietas, llevan cantidades grandes de azúcares añadidos para compensar el sabor al retirar las grasas.

– Cacao soluble; pudiendo contener hasta 12 cucharas de azúcar en su composición.

– Postres elaborados ( flanes, natillas, yogures de sabores…) y bizcochos.

– Refrescos y zumos de frutas; el contenido en frutas de los refrescos procede de un puré concentrado al que se le ha eliminado toda la fibra por lo que el contenido en azúcar es aún superior. Además, les añaden más cantidad para endulzar y hacerlos más irresistibles. Los zumos de fruta, aún siendo naturales y recién exprimidos, han perdido toda la fibra por lo que nuestro cuerpo sólo tiene un componente que analizar y metabolizar: AZÚCAR. Nutricionalmente hablando, sólo aportan calorías vacías con energía instantánea pero no duradera. Además, estimulan la producción en picos de insulina en el páncreas predisponiéndolo si se toman con frecuencia, a una posible resistencia a la acción de la insulina y por tanto, al sobrepeso y a la diabetes.

– Ketchup; para quitar la acidez del vinagre y del tomate, se añaden grandes cantidades de azúcar pudiendo contener hasta 10 cucharadas.

– Mermeladas: El contenido en fruta es muy bajo. Algunas marcas, para compensar el hecho de llevar más fruta y menos azúcar, le echan otros edulcorantes tipo sorbitol, maltitol, fructosa…  Las mermeladas deberían elaborarse con fruta lo más madura posible para aprovechar su contenido en azúcar pero a nivel industrial, no tienen en cuenta estos aspectos.

– Patés, jamón york, pan para hamburguesas o similar, quesos de untar… Todos contienen azúcar para hacerlos más palatables y en definitiva, para que sigamos comprando el producto.

¿ Cuáles son mis recomendaciones?

1. Comprad los productos lo menos elaborado posibles.

2. Aprovechar los dátiles y las ciruelas o uvas pasas para endulzar los postres caseros. El cacao para la leche, cuanto más puro, mejor y si se quiere endulzar, que sea con miel lo más natural posible.

3. Los cafés, infusiones… se pueden endulzar con miel o con estevia en hoja seca ( la podréis encontrar en algunos herbolarios o tiendas de alimentación ecológica).

En próximos posts hablaré acerca de los edulcorantes que se utilizan en sustitución del azúcar.

Está claro que a nadie le amarga un dulce y que de vez en cuando, no es perjudicial, pero que lo excepcional no se convierta en una norma. Hemos pasado de tomar un pedazo de tarta en los cumpleaños, el trozo de roscón en Reyes… a tener estos productos en la nevera a diario como algo natural.

Estándar
Prevención

Vacuna del VPH (Virus del papiloma humano) y sus controversias

Yo no sé si hace unos años la población general sabía qué era el VPH pero ya se han encargado los medios, el Estado  y las farmaceúticas de que lo conozcamos todos y de que nos “protejamos” frente a él.

El VIH y las hepatitis entre otras de transmisión sexual, ya se conocían y se hizo campaña en su día por el uso del preservativo, pero como diría Aleix Saló ¿ Alguien se acuerda de qué ha pasado con esos anuncios? O ya no interesa que lo utilicemos o es que ya no hay tantos casos de esas enfermedades; En África sí, claro, pero ¿estamos hablando de este mundo, no?

En fin, al tema que nos ocupa, el VPH. El Virus del papiloma humano es un virus de transmisión sexual que produce desde verrugas genitales cuyo tratamiento es la criogenización o la cirugía hasta diferentes tipos de cáncer de boca, ano, útero entre otros.

De los 100 subtipos que existen de VPH, hay unos 20 responsables del 70% de los casos de cáncer de cuello de útero; entre ellos, sobre todo los subtipos 16 y 18 pero también  los subtipos 45,31, 33 y 52. Las vacunas comercializadas hasta ahora, no protegen frente a estos últimos subtipos.

El VPH es causa necesaria pero no suficiente para que se desarrolle cáncer de útero. Además,   el 40% de los casos de displasia celular maligna,revierten por sí solos. No hay tratamiento establecido para este virus más que tratar las lesiones y cáncer derivados del mismo.

Hasta aquí, cualquiera no se vacuna. Si además, has tenido/tienes algún subtipo sea o no oncogénico, aunque te pille fuera de la cobertura de financiación, te vacunas, claro que te vacunas, y pagas los 450 euros que cuesta la vacuna sin ningún tipo de remordimiento. La salud, es lo primero, ¿no?

Pues tan claro no lo deben tener en la Administración Pública y por supuesto, no diré de las farmaceúticss que sólo quieren ganar, porque ¿para qué comercializar algo con estudios de larga duración respaldados? No, mejor, incluimos dos vacunas en el calendario de vacunación oficial a niñas entre 9 y 12 años y los estudios los vamos haciendo con ellas para ver qué efectos van surgiendo…Hacemos estudios científicos de corta duración y estudios postcomercialización y resuelta esa fase. Las mujeres hasta los 26años sanas o que hayan tenido alguna infección del VPH, tienen recomendación fuerte de vacunarse pero no está financiado en estos casos. ¿ Y si ya has tenido algún subtipo? ¿Y si has tenido más de 4 parejas sexuales? Pues te excluyen de los estudios, pero como norma general, aún sin saber si te va a servir para algo o no, te recomendarán qué te vacunes. Y tú, claro, probablemente te vacunes. Aunque a partir de ahora, te recomiendo que leas estudios con rigor antes de lanzarte a comprar la vacuna.

¿ Y a los varones habría que vacunarlos?

Se están realizando estudios al respecto aunque parece ser que las recomendaciones son débiles por ahora aunque en EE.UU, Australia y Canadá, ya se está vacunando sistemáticamente a los varones entre 9 y 21 años para prevenir lesiones cancerosas genitoanales y verrugas genitales.

En la actualidad, las medidas preventivas para el VPH son:

– Preservativo: Reduciendo la incidencia de la infección hasta el 70% de los casos. Aún así, hay posibilidad de contagio aún utilizándolo.

– Cribado a través de la citología con el test de Papanicolau. En la Administración sólo la recomiendan cada 3años en mujeres sanas. Mujeres que estando sanas, pueden desarrollar el virus durante ese periodo de 3 años pero como hemos dicho que revierten solos en un 40% de los casos. La meta fundamental de la investigación citológica cervical es identificar a las mujeres que requieren evaluación adicional con colposcopia para detectar la presencia de lesiones precursoras de cáncer. La progresión de displasia de bajo grado a displasia de alto grado toma un promedio de 9 años, y la progresión de la displasia de alto grado a cáncer invasor de 3 meses a 2 años; la historia natural de la displasia cervical ha demostrado que la progresión de lesiones de bajo grado a cáncer es evitable. De hecho, hasta el 70% de las lesiones intraepiteliales de bajo grado (LEI BG) se resuelven espontáneamente en 1 ó 2 años.

Entonces, ¿ en qué quedamos? Si revierten solos en su mayoría, ¿por qué tanta insistencia en vacunar? Y si es importante vacunar y la detección, ¿por qué no se cubren las citologías anualmente? ¿ Hay también controversias asociadas a hacerse citologías de control que desconozcamos? En las revisiones Cochrane no aparece nada al respecto por lo que podría ser un asunto de ahorro de gasto sanitario. Claro, en esto sí ahorramos. Pero, si tenemos en cuenta que el gasto es bastante mayor en caso de tener que tratar un cáncer de cérvix, pues quizás sí que compense hacer dichas citologías con más frecuencia.

-Vacunación profiláctica que no protege frente al subtipo que te hayan contagiado y que disminuye eficacia si ya se ha tenido relaciones sexuales y por cada pareja sexual que hayas tenido. Por así decirlo, la promiscuidad es factor de riesgo de este virus.

¿ Qué otros factores son coadyuvantes en esta infección?

– Tabaquismo, anticonceptivos orales durante más de 5años, infección por VIH, multiparidad, factores dietéticos y nutricionales, coinfección por virus del herpes simple tipo II, coinfección con Chlamydia Trachomatis, múltiples parejas sexuales ( a partir de 5 como promedio) e inmunosupresión.

¿Cuál es la controversia asociada a esta vacuna?

Si resulta que está comprobado que la vacunación previene la infección ( aunque los hombres sean portadores de la infección también y a éstos no se  les vacune), ¿por qué determinados sectores científicos dudan de esta vacuna y sobre todo de las prisas por incluirla en el calendario de vacunación?

Entre otras muchas causas, por ahora, se duda de si el efecto protector de la vacuna durará de por vida o se necesitaría una dosis de recuerdo. A pesar de que la indicación sea para evitar que el virus entre en contacto vía sexual, la infección tiene su mayor incidencia a los 25 años por lo que no se sabe con certeza si el efecto protector de la vacuna duraría desde los 12 años en que se recomienda la administración.

Por otro lado, se desconocen los efectos de la vacuna a largo plazo. Además, las 2 vacunas comercializadas hasta ahora sólo contienen 2 de los subtipos oncogénicos de los 20 que existen.

Así mismo, dado que la incidencia en España es menor que en otros países, se plantea si no deberían haber tenido prioridad vacunas preventivas de otros tumores como el de mama con mayor incidencia en nuestro país así como otras medidas contra la obesidad, el sedentarismo, la diabetes…

Por último, en los estudios realizados no se han tenido en cuenta ni a las mujeres ya infectadas ni a aquellas no infectadas con más de 4 parejas.

Como ven, las cartas están sobre la mesa y cada uno debe decidir si poner o no la vacunas a sus hijas o a vosotras mismas si sois menores de 26 años.  La gran mayoría de los médicos os dirán que sí pero un sector de la comunidad científica no lo tiene tan claro así que se debería reflexionar al respecto.

Estándar
alimentación

¿Qué nos dice la ciencia sobre lo que actualmente comemos? ¿Es la epidemia de obesidad imparable o aún podemos hacer algo?

La obesidad se ha convertido en una epidemia que parece no tener cura. Afortunadamente, sí la tiene, pero exige un cambio en los hábitos y patrones que hasta ahora nos habían contado.

El error más común, es pensar que nuestro cuerpo es como una caja en la que entran y salen calorías. De ahí bien se deduce, que si gastas más de lo que comes, estarás perdiendo peso. Ojalá todo fuese así de sencillo, porque no sólo influye cuánto comemos y nos movemos sino qué comemos y de dónde procede. ¿ Es un alimento con más de 3 ingredientes? Vamos por mal camino entonces…

Todos estos conceptos y muchos más que me dejo en el tintero, los he ido recopilando de expertos en la materia como J.Campillo, Maelán Fontes o L. Jiménez.

Como decía,nuestro cuerpo no es una caja de la que entran y salen calorías sino un entramado más complejo en el que las reacciones que provoca cada alimento, cómo se metaboliza, los antinutrientes que tiene y la inflamación que éstos pueden ocasionar… cobran más importancia de lo que cualquiera a priori podemos pensar.

Dado que el tema es amplio, iré hablando en diferentes posts al respecto pero por hoy, el mensaje que quiero que quede claro para que vaya haciendo mella es:

– Que la ciencia no está reñida con las modas en alimentación ni por supuesto, con la industria del marketing y por tanto, la evidencia científica desmiente muchos de los mitos en alimentación que hoy aún siguen vigentes (colesterol, lácteos, fibra, suplementos, lactobacillus…).

En los mass media, se promocionan productos porque interesa venderlos pero de ahí a que sean saludables, hay mucha diferencia. Hay que tener bien presente esa idea 🙂

Lo que dice la ciencia sobre dietas, alimentación y salud   

Estándar